Гунтер (gunter_spb) wrote,
Гунтер
gunter_spb

Categories:

НОВОСТИ СРЕДНЕВЕКОВОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Праздники, в госпитале всем скучно, вот и получилось сцепиться языками с дежурным врачом - спорили чуть не хрипоты два часа за эпидемию Черной Смерти 1348 года. Все-таки инфекционист-профессионал, поболтать было преинтересно. Я твердо стоял на теории бубонной/легочной формы чумы, дежурный выдвигал версии, самая обоснованная из которых гласила - "с большой долей вероятности это могла быть вирусная геморрагическая лихорадка наподобие "Эболы".

Доводы в пользу: множество упоминаний о почернении кожи в летописях (подкожные кровоизлияния из-за повышенной проницаемости стенок капилляров), клиническая картина очень похожа, индекс контагиозности до 95% (то есть заболевают 95% общавшихся с больным - как и было в 1348), летальность 50-90%. НО: нету кровохарканья характерного для легочной формы Черной Смерти. Передается от человека к человеку при достаточно длительном инкубационном периоде (то есть один носитель за неделю-две способен перезаразить всю деревню-небольшой городок).

В итоге пришли к мнению: МОЖЕТ БЫТЬ в XIV веке было сразу две эпидемии? Чума на юге (Италия/Прованс) с классическими симптомами могла наложиться на геморрагическую лихорадку? И потом, таких лихорадок множество, а не одна "Эбола", могли привезти из Африки.
Tags: история
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments