Гунтер (gunter_spb) wrote,
Гунтер
gunter_spb

ФИЛОСОФИЧЕСКО-СТИВЕНОКИНГОВСКОЕ

Начну издалека.

Когда изредка читаешь журналы русскоязычных американцев (я не беру клинические случаи наподобие обожаемого всеми нами мега-исландца onkel_hans) начинаешь замечать "дыбровость" записей - куда ездил, что купил, чего поел, иногда скупая жалоба на власть - мол козлы они, налогами душат.

Полагаю, у коренных жителей САСШ в журналах еще хуже, в стиле "дорогой дневничог..." Ведь LJ это именно дневник, пусть и сетевой - следовательно, заточен он исключительно для лытдыбров. Никто ведь (кроме этих кошмарных русских, ясен пень) не станет использовать кофеварку в качестве молотка или стиральную машину как кастрюлю для супа? Дневник - и точка. Для записей личного характера.



У нас все ровно наоборот: баталии кипят такие, что над серверами LJ пар стоит круглосуточно. Причем по любым поводам - от обсуждений В. Суворова в десятке различных сообществ, до виртуального мочилова между не поделившими свои ня анимэшниками. Ну представьте себе нормального среднестатистического американца, часами не вылезающего из ЖЖ и яростно обсуждающего подробности битвы при Геттисберге, я уж не говорю про чуждую и ненужную историю Европы или Азии. Отдельные любители может и отыщутся, но это не массовое явление как у нас.

Я давний и упертый поклонник Стивена Кинга - очень уважаю его за "литературную достоверность", то есть за детальную прорисовку обстановки. Книги Степана Королёва - это путеводитель по США. Что и в каких магазинах заказывать, какие бензоколонки или писчая бумага лучше и почему, по какой трассе удобнее проехать, масса подробностей про всё: конфеты, автомобили, наркотики, виски, деятельность литагентов и феминистских организаций и так далее до бесконечности.

Понятное дело, что в таких роскошных декорациях и любое кинговское Strašidlo выглядит вполне естественно и органично - оно обитает в реальном мире.

Особо Кинг любит эпоху 20-30-40-х годов - вспомним "Побег из Шоушенка", "Зеленую Милю" и тьму старичков вспоминающих о "старых добрых временах". Автор поминает политиков и знаменитых гангстеров, его герои пользуются "правильными вещами" того времени, читают газеты с соответствующим эпохе набором новостей и проч. Но когда Кинг берется темы выходящие за пределы США - появляются феерические ляпы.

Ну например: роман "Оно", воплощение Вселенского Зла обитающее в пустотах под городом Дерри он именует "Эялик" и "ле Лу-гару", то есть переводом турецкого слова "вампир" и французского "волк-оборотень" - хотя в мировой мифологии вполне можно отыскать множество более адекватных соответствий монстру из Дерри. Не упомню где точно, он путает годы прихода Гитлера к власти или оговаривается, что казнен был Людовик _Пятнадцатый_.

В рассказе "Дом на кленовой улице" главным отрицательным персонажем является англичанин и профессор древней истории. В подтексте - человек занимается делом ненужным и несущественным как для самого Кинга, так и для его соотечественников - история начинается с прибытия "Мэйфлауэра и точка! В худшем случае - с начала эпохи масс-медиа, когда информацию о себе, любимых, стало возможно сохранять, систематизировать и широко распространять.

Это как, общеамериканский феномен? Большинство авторов и киношников США сравнительно подробно и с любовью описывают или снимают в фильмах бытовуху сравнительно недавнего времени (примерно до времен освоения Дикого Запада), но вся раннятина - и уж тем более Европейская! - это кошмар и ужос, начиная от "Завоевания рая" и заканчивая феерическими Зоо-спартанцами. К черту подробности! Лепится ошибка на ошибке с таким видом, будто именно так и должно быть.

В общем, в историческом кино и литературе действует схема "стандарта" - если это русские, то обязательно с водкой, в ушанке и при балалайке. так же и со всеми остальными - вспомним кошмарный "13-й воин" про типа скандинавов. :)))

Ну и вот вопрос: это как, последствия инфантильности нации, для которой вся история состоит из Дж. Вашингтона, Линкольна, Гражданской войны и высадки в Нормандии? Или же роль играет не менее инфантильное мессианство - плевать на других, мы лучшие?

Заметим, что так называемый "американский фольклор" тоже благополучно исчез - Братец Лис с Братцем Кроликом или Пол Баньян (частенько упоминаемый у Кинга) принадлежали еще не "переплавленным" в американском тигле осколкам старых европейских наций. Сейчас их успешно заменила масскультура.

Не устану повторять: МЫ пока этим не испорчены. Достаточно взглянуть на накал страстей в любом историческом сообществе. Выходит, не все еще потеряно.

Как-то так.
Tags: литература
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 39 comments