Гунтер (gunter_spb) wrote,
Гунтер
gunter_spb

Categories:

ПРО ОБРАЗЫ

Я уже как-то ворчал на «школьные годы чудесные» и говорил, что к советской школе у меня отношение сложное – на фоне вполне позитивных явлений (по нынешним временам вовсе утраченных) хватало и первостатейного маразма. Нет-нет, не пионеро-комсомольско-идеологического – имеется в виду стандартный курс обучения.

Вроде бы довольно странно: при моей нынешней профессии по литературе и русскому в школе у меня были устойчивые тройки – к примеру, сейчас отдельные вопросы по правилам русского языка устойчиво ставят меня в тупик, и одновременно я не припомню, чтобы редактора на меня жаловались: тексты «чистые» и написаны грамотно. Да и аллах с ним с русским языком, речь идет о преподавании литературы.

По большому счету в младших (4-6) классах все было сравнительно нормально, от сказок Пушкина до Аркадия Гайдара – его детские книжки и интересны, и вполне читабельны. Но потом начался черный ужас. Идеология идеологией, но кто ввел в курс литературы такую убогую затроту как Белинский, о котором и современники-то отзывались весьма нелицеприятно? Попробуйте и в 30-35 лет прочитать хоть один абзац из его опусов! Я еще понимаю, можно изучать творчество диссиды XIX века в ВУЗах, но школьников-то в 8 классе мучить Чернышевским и Герценым – это ли не перебор? И поверьте, мне тогда было пох, кто из них кого разбудил.

Увы, но школьный курс литературы привил мне стойкое отвращение к значительной части классиков – за «Войну и Мiр» я не могу взяться доселе, а из курса помню только фразу «салон Анны Павловны Шерер» (который там сыграл вроде какую-то важную роль) и то, что это роман не про войну и мир (состояние без войны), а про войну и общество. Вот интересно, хоть один школьник в 15 лет полностью осилил сей труд или нет? Граф Толстой был чудовищным графоманом, но вовсе не значит, что все глубины его творений доступны пониманию подростка.

Так же и с Достоевским – я прочитал «Преступление и наказание» только лет в 27, тогда ниасилил. «Анна Каренина» - туда же. Ну не интересны мне были (равно и сейчас) пиздострадания мадам Карениной! От Фадеева («Разгром» и проч) тошнит до сих пор. И в то же время дома за пару-тройку месяцев тогда прочел ПСС Жюля Верна – а это весьма порядочный объем. Вообще читал ОЧЕНЬ много, но школьный курс – увольте. Особенно ненавистен был «список литературы на лето» - вместо того, чтобы бегать и прыгать на свежем воздухе, изволь изучать «произведения» какого-нибудь «прогрессивного автора средней трети XIX века».

Увы, но беда советской школы в плане преподавания литературы – это страдания от головы. Горе от ума. Вбить максимальный объем текстов, слабо понимая, что за того же Достоевского люди должны браться в более серьезном возрасте – когда получат свой собственный опыт и научатся думать. Ну и технологии преподавания: что можно написать в сочинении на двух-трех листиках линованной бумаги про «образ князя Андрея» кроме дежурных и сто раз пережеванных фраз? Творчества ноль, сплошная штамповка, стандартный набор мемов. И, конечно, на сто учителей наверное только один мог заинтересовать ученика этой скукотищей.

Вывод очевиден: все навязываемое (навязываемое безыскусно и агрессивно, вплоть до летописной "двойки в четверти") рано или поздно вызывает отторжение. Посему Анну Павловну Шерер до сих пор готов убить. Собственноручно. За зря потерянное время на скучнейших уроках и вывихнутую от зевоты челюсть.
Tags: литература
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 127 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →